Continuo a ribadire che non c'è nulla di sbagliato nel trattare argomenti vecchi SE approfonditi in maniera particolare. Dire le stesse cose che ha detto chiunque negli scorsi mesi (soprattutto riguardo argomenti come WannaCry il qual è stato ispezionato un centinaio di volte da cima a fondo) non è approfondire

Sull'articolo di WannaCry posso darti ragione, purtroppo è stato il primo ad essere redatto (non vorrei dire badilate ma credo ormai più di 2 mesi fa).

Tranne che per qualche strana coincidenza una persona del calibro che descrivi non abbia voluto mettere il suo nome tra i contributors, nessuno di quelli mi sembra conosciuto. E non sto parlando di "non lo conosco quindi non è conosciuto" ma facendo divese ricerche non esce fuori nulla di interessante (ammetto che potrei sbagliarmi, ma chissà..)

Non voglio entrare nei meriti della sua identità, sinceramente non credo sia utile ai fini della discussione. Ha deciso di non voler mettere il suo nominativo per motivi che ritiene ovvi. Io dico, e poi ognuno è liberissimo di non credermi ovvio, che mi sembra davvero strano che abbia sbagliato lui di suo pugno in certe affermazioni. Poi boh, è un caso isolato e andare a indagare così a fondo per una svista forse credo sia eccessivo...

Non sono assolutamente d'accordo. Se vuoi fare informazione devi conoscere l'argomento che tratti. Una rivista di "appassionati di security" scritta da "appassionati di security" non porta da nessuna parte

Un momento, mi sono spiegato male :) Riformulo la frase:

Dunque che male c'è a lasciare che la Sicurezza Informatica, una volta ogni tanto, venga trattata anche per chi non ha un feedback conoscitivo pari ad un ricercatore o un pentester che farebbe le scarpe alla CIA :'D ?

Ad ogni modo, conoscendo anche i responsabili che ci stanno dietro e il loro modus operandi, apprezzeranno quello che è stato detto nel topic e ne prenderanno atto per offrire il miglior compromesso di quanto si vuole dare ? 

Mi permetto di intrufolarmi in considerazione agli argomenti "toccati" circa la linea editoriale che intende intraprendere Hacker Journal, avendo scritto per essa in questo numero (l'unico degli articoli citati è appunto quello di Facebook e l'approfondimento non citato su WannaCry).

Ad ogni modo ritengo sia importante innanzitutto comprendere che, essendo di fatti una rivista cartacea, soffre di quel gap temporaneo che in un sito web non si sarebbe sentito trattando le "hot news". Di questo però mi tiro indietro, non ho competenze per poter dire la mia sulle modalità di produzione di una rubrica del genere.

Riguardo gli errori tecnici più che altro ho il presentimento che ci sia bisogno di una migliore comunicazione tra chi formatta i testi e chi li scrive, nulla che non si può risolvere in breve tempo. Ti assicuro che, nel caso dell'articolo di TOR, l'autore è una delle persone più competenti nel settore, anche perché non è il redattore (solitamente) a fornire grafici o call-out.

Fatte queste due brevi premesse mi piacerebbe invece confrontarmi con voi riguardo la linea editoriale che la rivista intende seguire con il suo rilancio, perché mi pare di capire che sia questo il "problema" che sta di base in questa "Honest Review".

Mi permetto solo di fare delle osservazioni, io non conto una sega sulle scelte decisionali di titoli e argomenti quindi non blastatemi per cose che non mi competono grazie XD

Credo che alla base di tutto sta comprendere che la rivista sia alla ricerca di colmare:

• target di lettori che preferiscono ancora il cartaceo
• target di lettori amatoriali

Se per il primo fattore c'è poco da discutere, sul secondo vorrei dire la mia: credo che ricercare in una rivista da edicola argomenti originali o addirittura 0day sia un'utopia. Quello che, con i giusti accorgimenti si voglia fare, è quello di colmare il distacco sempre più evidente tra chi già lavora nel settore e chi invece non sa neanche da dove iniziare.

Mi spiace dirlo – ma purtroppo è ciò che ho percepito non solo in rete ma anche nei vari LUG, Hacklab e manifestazioni di genere – che in questo ramo di interessi c'è una forte avversione tra chi si sente un elemento di èlite e chi vive l'IT Security per passione e, saltuariamente, anche per lavoro.

Dunque che male c'è a lasciare che la Sicurezza Informatica, una volta ogni tanto, venga trattata anche da chi non ha un feedback conoscitivo pari ad un ricercatore o un pentester che farebbe le scarpe alla CIA :'D ? 

PS: che io sappia Inforge non è mai stato bucato

Continuo a ribadire che non c'è nulla di sbagliato nel trattare argomenti vecchi SE approfonditi in maniera particolare. Dire le stesse cose che ha detto chiunque negli scorsi mesi (soprattutto riguardo argomenti come WannaCry il qual è stato ispezionato un centinaio di volte da cima a fondo) non è approfondire

Riguado l'autore che a tuo dire è una delle persone più competenti del settore, questi sono i contributors.

Francesco Pensabene, Stefano Novelli, Andrea Trentini, Salvatore Viola, Simone Bergamini, Maurizio Russo, Flavio Modena, Mirko Marcattili, Xu Riuxan, kyr4, Pietro Ricotta.

Tranne che per qualche strana coincidenza una persona del calibro che descrivi non abbia voluto mettere il suo nome tra i contributors, nessuno di quelli mi sembra conosciuto. E non sto parlando di "non lo conosco quindi non è conosciuto" ma facendo divese ricerche non esce fuori nulla di interessante (ammetto che potrei sbagliarmi, ma chissà..)

A proposito invece di

Dunque che male c'è a lasciare che la Sicurezza Informatica, una volta ogni tanto, venga trattata anche da chi non ha un feedback conoscitivo pari ad un ricercatore o un pentester che farebbe le scarpe alla CIA :'D ? 

Non sono assolutamente d'accordo. Se vuoi fare informazione devi conoscere l'argomento che tratti. Una rivista di "appassionati di security" scritta da "appassionati di security" non porta da nessuna parte

Sono d'accordo sul fatto che su una rivista cartacea, in edicola, che ha come target un audience non professionista e che probabilmente non si informa costantemente sul tema, aspettarsi notizie "cutting edge" e ricerca originale e' un po' troppo. E' come aspettarsi di leggere per la prima volta la cura per il cancro su Men's Health.

E su questo non ci sono dubbi, aspettarsi che una rivista si possa anche solo minimamente permettere di pubblicare la botta è pura fantasia. Non è mica il BlackHat ? 

Riguardo gli errori, non so se sono puramente errori d'impaginazione. Ad esempio, quello relativo a GPG non so quanto abbia a che fare con l'impaginazione. Magari e' stata una svista, ma magari sarebbe anche meglio avere un giro di revisioni un po' piu' scrupoloso prima di pubblicare il primo numero del ritorno di una rivista "tecnica".

Per carità, non era mia intenzione denigrare il lavoro di chi impagina anzi! Ho voluto solo difendere, visto che è stato parte dell'oggetto della discussione, il lavoro fatto dall'autore dell'articolo di TOR.
Conosco il settore e capisco che ci possono essere misunderstand, alla fin-fine i casi possono essere infiniti ed è giusto riconoscere che sono errori che possono capitare.

Infine...

PS: che io sappia Inforge non è mai stato bucato

Come disse il buon John Chambers

There are two types of companies: those that have been hacked, and those who don't know they have been hacked.

Certo non lo metto in dubbio! Anzi, non ho mai detto che "Inforge non si può bucare", dico solo che se si avanzano delle affermazioni – ovvero "Inforge è stato bucato" – quando invece non è assolutamente vero (se ne dimostri il contrario) si rischia solo di far cattiva pubblicità senza delle prove a sostegno di una teoria.

Riguardo gli errori, non so se sono puramente errori d'impaginazione. Ad esempio, quello relativo a GPG non so quanto abbia a che fare con l'impaginazione. Magari e' stata una svista, ma magari sarebbe anche meglio avere un giro di revisioni un po' piu' scrupoloso prima di pubblicare il primo numero del ritorno di una rivista "tecnica".

Riguardo i titoli un po' clickbait, considerando l'audience magari vanno anche bene. L'istigare a delinquere pero' ("spia la tua ragazza") proprio no, a prescindere dal'audience.

Infine...

PS: che io sappia Inforge non è mai stato bucato

Come disse il buon John Chambers

There are two types of companies: those that have been hacked, and those who don't know they have been hacked.

;)

Ad ogni modo ritengo sia importante innanzitutto comprendere che, essendo di fatti una rivista cartacea, soffre di quel gap temporaneo che in un sito web non si sarebbe sentito trattando le "hot news". Di questo però mi tiro indietro, non ho competenze per poter dire la mia sulle modalità di produzione di una rubrica del genere.

Riguardo gli errori tecnici più che altro ho il presentimento che ci sia bisogno di una migliore comunicazione tra chi formatta i testi e chi li scrive, nulla che non si può risolvere in breve tempo. Ti assicuro che, nel caso dell'articolo di TOR, l'autore è una delle persone più competenti nel settore, anche perché non è il redattore (solitamente) a fornire grafici o call-out.

Fatte queste due brevi premesse mi piacerebbe invece confrontarmi con voi riguardo la linea editoriale che la rivista intende seguire con il suo rilancio, perché mi pare di capire che sia questo il "problema" che sta di base in questa "Honest Review".

Mi permetto solo di fare delle osservazioni, io non conto una sega sulle scelte decisionali di titoli e argomenti quindi non blastatemi per cose che non mi competono grazie XD

Credo che alla base di tutto sta comprendere che la rivista sia alla ricerca di colmare:

• target di lettori che preferiscono ancora il cartaceo
• target di lettori amatoriali

Se per il primo fattore c'è poco da discutere, sul secondo vorrei dire la mia: credo che ricercare in una rivista da edicola argomenti originali o addirittura 0day sia un'utopia. Quello che, con i giusti accorgimenti si voglia fare, è quello di colmare il distacco sempre più evidente tra chi già lavora nel settore e chi invece non sa neanche da dove iniziare.

Mi spiace dirlo – ma purtroppo è ciò che ho percepito non solo in rete ma anche nei vari LUG, Hacklab e manifestazioni di genere – che in questo ramo di interessi c'è una forte avversione tra chi si sente un elemento di èlite e chi vive l'IT Security per passione e, saltuariamente, anche per lavoro.

Dunque che male c'è a lasciare che la Sicurezza Informatica, una volta ogni tanto, venga trattata anche da chi non ha un feedback conoscitivo pari ad un ricercatore o un pentester che farebbe le scarpe alla CIA :'D ? 

PS: che io sappia Inforge non è mai stato bucato

L'esempio dell'articolo su Tor è emblematico: io nel complesso l'ho apprezzato molto, ma alcuni spunti non erano di qualità (v. gli screenshot che hai giustamente evidenziato). 

Sono sicuro che si troverà il modo di dare qualità nei prossimi numeri (a testimonianza di questa fiducia mi sono abbonato!).

Nel complesso condivido diversi tuoi spunti, HonestReviewer - solo 2 commenti a margine

- Teniamo conto che si tratta del 1° numero dopo tanti anni. Probabilmente sono cambiate tante cose dal 2011 (tutto?), quindi lascerei un po' di numeri di "calibrazione" prima di giudicare il risultato. Ci sta anche riprendere alcuni cracking/attacchi "epocali" non proprio recentissimi se è un'occasione per spiegarli meglio data la lunga "pausa"

- Più in generale, immagino che un minimo di "clickbait" possa essere un male necessario per tenere in vita una rivista che ha così poca pubblicità e un target non ampissimo. Insomma, piuttosto che non avere la rivista affatto (o chiuderla nuovamente), forse è meglio chiudere un occhio su alcuni titoli o contenuti (idealmente pochi)

Detto questo, è indubbio che alcuni toni un po' infantili alla "spia la tua ragazza" si potrebbero evitare da subito. 

Riguardo il primo punto come ho detto vanno bene argomenti vecchi, a patto che questi vengano approfonditi. Cosa che però non è stata fatta

Per quanto riguarda il secondo punto non sono d'accordo. Se vuoi fare una cosa per "appassionati" allora non hai bisogno di titoli del genere anche perchè chi già sa si mette a ridere e basta. Se poi vuoi accaparrarti nuovi lettori e lo fai per loro bisogna dire chiaro e tondo è che una rivista per wannabe e ci si rassegna

- Teniamo conto che si tratta del 1° numero dopo tanti anni. Probabilmente sono cambiate tante cose dal 2011 (tutto?), quindi lascerei un po' di numeri di "calibrazione" prima di giudicare il risultato. Ci sta anche riprendere alcuni cracking/attacchi "epocali" non proprio recentissimi se è un'occasione per spiegarli meglio data la lunga "pausa"

- Più in generale, immagino che un minimo di "clickbait" possa essere un male necessario per tenere in vita una rivista che ha così poca pubblicità e un target non ampissimo. Insomma, piuttosto che non avere la rivista affatto (o chiuderla nuovamente), forse è meglio chiudere un occhio su alcuni titoli o contenuti (idealmente pochi)

Detto questo, è indubbio che alcuni toni un po' infantili alla "spia la tua ragazza" si potrebbero evitare da subito. 

Scusami ma non sono d'accordo sul tuo ragionamento in particolare sull'autorità delle fonti. Collaboriamo attivamente con il meglio italiano inforge, bismark.it che hanno fondato la rivista, ed altri che rappresentano lo stato dell'arte.

Abbiamo all'attivo oltre 215 numeri e li puoi sfogliare online e renderti conto che non siamo sicuramente alle prime armi.

Continua seguirci speriamo tu possa cambiare idea!

"Il meglio italiano, inforge e bismark.it" ma di che stiamo parlando? Se bismark e inforge sono "lo stato dell'arte" per quanto riguarda la security, come mai  vengono pubblicati questi articoli contenenti concetti sbagliati?

P.S. così tanto state of art che infernet e hj venivano 0wnati un giorno sì e l'altro pure